国际体裁判法庭判陕西联合继承原因

**国际体育仲裁法庭关于陕西联合与奥格布薪资纠纷的裁决**

近日，国际体育仲裁法庭在瑞士洛桑作出裁定，确认了陕西联合需支付其外援奥格布欠薪的判决。这一判决是在经过详细审理后，由仲裁庭的西班牙律师何塞·胡安·平托·萨拉（José Juan Pintó Sala）作为仲裁员后作出的。

奥格布曾向仲裁庭提出多项理由，认为陕西联合继承了陕西长安竞技的权益。然而，仲裁员在审慎考虑后，并未接受这些理由。他逐一分析了这些理由，并依据相关法规和事实，作出了以下裁决。

首先，仲裁员指出，尽管新旧俱乐部主色调相似、部分员工重叠、主场和球衣供应商的连续性等表面因素看似相似，但这并不代表继承关系。特别是第232条至第265条明确规定，这些因素不能作为判断继承关系的依据。

真正导致陕西联合被认为继承了陕西长安竞技的是以下核心因素：

关于名称的继承，仲裁员认为新旧俱乐部的名称存在连续性。第214-221条指出，新俱乐部在可用名称中坚持使用“陕西长安竞技”中的“长安”，并以“陕西长安联合”为名，这表明了新俱乐部与旧俱乐部之间的名称继承关系。即使新俱乐部声称自己从未正式注册为“陕西长安联合足球俱乐部”，该名称仅用于商业用途，但仲裁员指出，通过商业策略已经建立了连续性。

关于标志的继承，第222-227条明确指出，新俱乐部早期的蓝色龙标志与陕西长安竞技的蓝色狼标志具有相似性，这构成了标志的继承关系。

在球员方面，第246条规定，尽管新老俱乐部有11名相同的球员，但这并不足以构成继承关系。

至于社交媒体上的继承关系，第257条提到了新旧俱乐部在社交媒体上的互动和宣传活动所展现的连续性。

体育继承权的最终评估上，第269条规定，除了具体的法律条文外，公众认知在评估体育继承时也起到了重要作用。仲裁员在第272条和第273条中详细解释了新俱乐部在脱离原俱乐部后，如何有意代表陕西省，并试图与原俱乐部保持联系，给人留下其继承者的印象。这种行为改变了其身份认同的重要元素，并在公众心目中形成了继承的印象。仲裁员强调，尽管寻求代表陕西省并非应受谴责的行为，但若新俱乐部试图通过旧俱乐部的身份要素来获得这种代表权，那么它将对旧俱乐部的潜在债务承担责任。

基于以上理由和详尽的证据，国际体育仲裁法庭最终裁定如下：

1. 驳回陕西联合对国际足联足球法庭争议解决庭于2024年6月13日作出的裁决提出的上诉。

2. 确认国际足联足球法庭争议解决庭于2024年6月13日作出的裁决，即陕西联合需向奥格布支付欠薪总计约73万美元（包括46万多美元的欠薪和26万多美元的罚款）。

此案注目之处还在于，陕西联合和奥格布都聘请了多位律师代理此案，其中陕西联合请了两位瑞士律师，而奥格布则请了两位瑞士和两位保加利亚律师。整个裁决书共48页，详细记录了这一复杂案件的审理过程和结果。

图述数说提醒您，体育界的法律纠纷复杂多变，每一次裁决都是对规则和理念的再次阐释。